카카오 파머

카카오파머는 나같은 사람에겐 유용한 서비스다.
육지 출신의 난 가끔 선물을 육지로 보내야 하는 일이 생기기 때문이다.

저번에 카카오파머가 오픈했을때는 10상자 넘게 귤을 구매해서 선물을 보내기도 했다.
그런 카카오파머가 이번에는 귤 뿐만 아니라, 제주의 다른 양질의 제품을 들고 왔다.
옳다구나 열어 보았더니 이번에는 흑돼지다(다른것도 많이 있다). 난 비싸서 못사먹는 그 흑돼지…

카카오파머는 카카오톡에서만 구매가 가능했다. 그렇지… 작년에 내가 10상자 넘게 보낼 수 있었던건 선물하기가 매우 편리하게 되어있기 때문이었으니까…
주소를 물어보고 배송주소를 10군데 넘게 입력하는것은 그냥 미친짓이다… 받고자 하는 사람이 그냥 적으면 되는 선물하기의 플랫폼은 카카오가 제시하는 새로운 세상의 진가를 보여 주는것 같았다.

이번에도 즐거운 마음으로 카카오톡으로 파머를 실행했다. 근데 배송지를 입력해야 하더라… 이상하다 싶어 카카오톡의 선물하기를 실행에 검색해봤으나 이번에는 안되었다.

이럴거면 뭐하러 카카오톡 플랫폼 위에서만 구매를 할 수 있게 만든거지? 어떤 장점이 있는지도 모르겠고, 그냥 카카오에서 만든 서비스니까 카카오톡에서 구매하게 만든것인가?
서비스 내부에 무슨 사정이 있는지 모르겠지만… 난 구매를 최소한으로만 진행했다. 기분도 썩 좋지 않았고,

현재 대한민국 커머스 시장이 쿠폰 경쟁으로만 세불리기에 집중한다는 글을 본적이 있다. 사람이 어떤 물건을 구매하기 위해 플랫폼을 선택하는 기준에는 어떤것이 있을까?
첫번째는 가격, 그리고 구매의 편리함이 아닐까 생각한다. 난 사실 가격이 최저가는 아니더라도, 구매의 편리함을 더 선호하는 편이다.
요즘의 구매는 그래도 많이 편해졌다. 일단 결제가 카카오 페이나 시럽페이같은 결제 시스템이 자리를 잡았다. 쉽게 결제는 가능하다. 이제 배송지 입력 부분을 개선해야 할때가 아닐까 싶다.
현재 위치를 검색해 제안하는 기능도 넣어주고(실효성이 좀 떨어지긴 하겠지만 하나의 옵션으로는 좋지 않은가?), 선물하기 처럼 배송받을 사람이 직접 주소를 입력하게 한다거나, 이미 있지만 자주 배송하는 장소를 기억시키고 물품에 따라 제안해준다던가(이럴려고 빅데이터 하는거 맞지?)등등 방법은 많을것 같은데…

암튼 생각이 뭐 뒤죽박죽이었으나… 카카오파머는 귤에 비해 나의 구매욕구를 확연히 없에 주었다. 돈 아낄 수 있어서 고마웠다.

제주 하늘

내가 사진을 못 찍어서 그런것 이겠지만, 내가 아무리 노력해도 직접 본것보다 이쁜 하늘 사진을 단 한번도 본적이 없다.
사실 다른사람이 올리는 하늘 사진도 내가 눈에 담은 사진보다는 안이쁘다.
그래서 하늘 사진은 안찍고 조금이라도 더 오래 보기로 했다.

출근의 하늘이 다르고 퇴근의 하늘이 다르다. 문득 초희는 육아에 치여서 이런걸누리지 못할거라는 생각을 했다.
오늘은 퇴근하고나서 집에 가서 아파트 옥상에 초희랑 정우랑 올라가서 하늘을 봐야겠다.

사람은 자란다

정우는 오후9시 부근에 잠을 청해서 세번정도 깨어 목놓아 우는데 그 울음이 너무나도 서럽다 
덕분에 정우랑 잠을 자는 초희가 너무 피곤해한다.(난 내방에서 자고 소리가 들리면 간간히 가서 달래긴 하지만)

그래서 지난 주말에는 내가 정우랑 자고 초희를 내방에서 재웠는데 초희에 비해 잠귀가 밝은 나는 거의 잠을 못잤다. 죽을것처럼 온몸이 엉키는 아침에 정말 잘잤다는 초희의 이야기를 들으니 보람이 느껴져서 다행이었다.

생각해보면 초희에게 필요한 건 정우와 떨어져 있는 작은 시간이었을것 같다. 그 기회를 많이 만들어 줘야 하는데… 잘 알면서도 나도 힘들기에 그게 쉽진 않다. 그래도 힘내서 내가 할 수 있는 일을 더 찾아야 겠다

또 생각해보면 하루 세번 깨는것도 이렇게 힘든데 잠을안자던 생후 1개월때 우린 어떻게 살았나 싶다.

뭐 암튼 사람은 탈출구가 필요하고, 무럭무럭자라는 정우만큼 우리부부도 자라고 있다.

positive 규제와 negative 규제

물론 사회전반에서 사용되는 용어 였겠지만, 난 업무를 진행하면서 위의 케이스를 자주 접하게 된다. 특히 권한 관련한 부분에 대해 불합리하다거나 의문이 생길때 위의 고민을 많이하게 된다.
포지티브 규제는 어떤 행위를 하는데 있어서 허용된 것만 할 수 있고 예외는 인정하지 않는 것을 의미하고, 네거티브 규제는 어떤 행위를 하는데 있어서 원칙적으로 모든것을 허용하나 일부 예외 사항에서 규제를 만드는것을 의미한다.
서로의 장단점이 있겠지만 포지티브 규제는 규제를 결정하는 입장에서 편해보인다. 문제의 소지가 있을 수 있는 부분을 원천적으로 봉쇄하니까, 네거티브 규제는 업무를 하는쪽에서 편리하다. 일단 원하는 대로 행동할 수 있을테니 말이다.

예를 들면,

난 client-side의 언어(HTML, CSS, Javascript)를 주로 사용하는데… 웹 퍼블리셔(용어논쟁은 무의미하다)라고 말하는 직군이 존재하는 많은 회사에는 HTML과 비지니스 로직이 들어있는 전체 코드의 저장소가 별도로 마련되어 있다.
별도로 있는게 문제는 아닌데, 전체 코드의 접근을 대부분 불허하는게 문제다. 특히 오래된 포털(지금 다니고 있는 회사를 말하는건 아니다. 우린 법인자체가 다르기 때문에…)에서 많이 볼 수 있는데. 이 이유가 난 이해가 안된다. 실무단에서의 서버측 개발자나 웹 퍼블리셔 모두 이를 원하고 있는데 정책상 허용할 수 없는 부분이라는 답을 들을때가 많다.
서버측의 리딩의 입장에서는 우선 작업자의 작업에 대한 품질을 믿을 수 없으며, 롤을 구분하기 떄문에 권한도 구분하는게 맞다는 이야기를 한다. 클라이언트 리더 입장에서는 우리가 불필요하게 책임을 지는 부분까지 작업을 할필요가 있을까라는 고민을 하고 있다.

이런 소모적인 고민을 하는사이, 웹 퍼블리셔들은 서버 또는 서비스의 흐름도 모른채 페이지를 생성하고 있고, 서버개발자들은 무의미한 복붙을 반복하고 있다. 조직의 견고함을 위해, 유기적인 일의 흐름을 방해하는 사례라고 생각한다.

이것을 해결하기 위해 내가 제안하는 방법은 권한에 대한 제한을 굳이 두지 않는것이다.
그럼 웹 퍼블리셔의 경우 필요한 경우 자기가 가능한 범위 내에서 전체코드에 필요한 직접적 수정을 진행할 수 있을것이며 자연스럽게 코드의 다양성과 흐름을 깨닫게 될것이다. 또한 서버개발자들은 무의미한 작업을 줄일것이며 좀 더 생산적인 부분에 뇌를 사용하지 않을까?
미리부터 권한을 다막아두고, 필요한 경우에만 허용을 하는 것이라면 필요할때마다 권한 체크와 요청을 진행한후 권한을 받아 업무를 진행하게 될텐데 얼마나 비합리적인가?

예를 들어 내가 어디 놀러가려고 하는데, 엄마,아빠, 미국에 계신 사촌형 세명의 허가와, 현관문 열쇠대여, 그리고 몸 수색을 해야한다면 난 그냥 안놀것같다.

우리가 지라(업무관리시스템의 일종)를 사용한다고 가정을 할때 권한이 모두 풀려 있어서 모든 내용의 태스크를 볼 수 있다라고 가정을 해보자.
다만 업무를 진행하는 경우 업무상 보안사항으로 대외비나 일부 구성원들에게만 공유가 되어야 하는 경우가 존재한다.
그럼 그 태스크를 접근 권한을 걸면 된다. 처음에야 실수로 오픈시키기도 하고 하겠지만, 사용자의 경험이 쌓이고 숙련도가 증가하면서 보안의식도 올라가고, 보안에 대해 자연스럽게 의식하게 된다.
반대로 지라의 한 태스크 권한이 기본적으로 허용된 사람에게만 줄 수 있도록 되어있다고 해보자. 우선 사고의 위험은 없다. 다만 사람들은 공유의 필요성을 못 느끼는 경우가 많을것이고 점점 공유의 사례는 줄어들것이다.

어떤것이 더 좋다고 이야기 할 생각은 없으나, 이것은 자신이 속한 조직의 특성과 문화와 관련된것이 아닐까 생각해본다. 다만 내가 속해있다고 생각하는 IT 특히 소스코드로 이야기 하는곳은 난 오픈되어져있는 네거티브 규제가 더 적합하지 않을까 생각해본다.

사족)
– 뭐 얼마나 대단한거 한다고 꽁꽁 싸매고, 뭐 누가 보면 핵무기 만드는줄 알겠네(내 얘기 아니다. 오해할까봐..)
– 우리나라가 규제받는걸 좋아해서 그런건 아니겠지…
– 참고는 http://www.freedomsquare.co.kr/2166#.V4WBJrGUfUI 에서 했다.
– 쓰고나니 성급한 일반화가 엄청많다. 뭐 어때 내맘이다.
– 미국은 네거티브규제가 일상화되어있다는데.. 이민가야하나.. 한국어 쓰는 미국같은나라 어디없나?

강의, 강좌, 사기

최진기 인문학 강사가 예전에 경제 강사로 이름을 날릴때 몇 번 동영상을 본적이 있었다.
그 분의 말은 설득력이 있었고 공감대가 형성이 되었다. 경제를 저렇게 쉽게 가르칠 수 있구나 라는 생각을 한적이 있다.

최근 인문학 강사로 이름을 떨치며 많은 매체에서 얼굴을 보여주셔서 좋은 강의 많이 해주시는 것으로 알고 있다.
그 분이 나오는 프로를 멍하니 보고 있으면, 이 분의 지식의 범위에 대한 제한이 있는가 할 정도로 카테고리의 넓음에 경악했다.

그런데 그 분이 애플이나 스티브 잡스에 관련한 인용을 많이 하시는데… 사실 내가 알고 있는 정보와 다른 경우가 꽤 있다. 뭐 누가 맞는지는 모르겠으나…(지금은 딱히 사실이 생각나는것도 아니고)
그리고 얼마전에는 어쩌다 어른이라는 프로에서 조선 화가의 작품에 대해서 설명을 해주시는데 멍하니 보고 있다가… 음
내가 초희에게 자주 주장하는
“박물관 큐레이터가 설명하는 작품에 대해 실제 작가와의 싱크가 100%맞는 작품이 있을까? 결국 해석하기 나름아냐??”
라는 무식한 언사가 생각이 나면서… 마찬가지로… 신윤복이 어떻게 왜 그렸는지 써논것도 아닌데 이 또한 해석하기 나름 아닌가 하는 생각이 들었다.

그러나 난 최진기 강사가 잘못 알고있는 사실과 자기만의 해석으로 강의를 한다고 해서 나쁘다고 생각하지 않는다. 우선 그것을 검증할 내 능력이 안됨이고, 틀리면 좀 어때!!!
사람들이 관심을 가지게 하는 그 목적은 달성 했잖아. 내가 언제 조선미술사에 대해 관심있게 지켜보겠어?

예전에 나도 웹 표준, 접근성 강의를 좀 해봤는데 그때 다른강의를 들으면서 잘못된 정보를 교육하는것에 대해 병적으로 거부감이 들곤 했었는데(내가 강의를 할때나, 받을때나 모두)
지금 생각해보면 그게 중요한것은 아니었던것 같다 배우는 입장에서는 내가 좀 더 잘 배울수 있게끔 만들어 주는게 중요하지 않을까 라는 생각…
동기부여가 중요하지 지식을 때려박아주는게 뭐가 중요한가 하는 생각?

마지막으로 난 마왕의 그 말을 좋아한다. “얘들아 사기란 말이지 A라는 사실과 B라는 사실을 가지고 C라는 구라를 만드는거야…”
뭐 어때 세상에 남에게 피해주는 사기치는 사람이 수 도 없이 많은데(그머 있자너 공약은 하나도 안지키고 외교만 하시는분이라던가…) 최진기 강사의 인용에서의 사실 관계의 오류 정도는 애교로 넘어가주자~

닥치고 웹 표준